Nicht unbedingt. Eine 5%ige Formel enthält zwar mehr des Wirkstoffs Volufiline als eine vergleichbare 3%ige Formel, das bedeutet aber nicht zwangsläufig, dass sie proportional bessere sichtbare Ergebnisse erzielt. Produktformat, Hilfsstoffe, Stabilität der Formulierung, sensorische Eigenschaften und Tests des Endprodukts spielen eine wichtige Rolle. Zudem gibt es keine aussagekräftige, unabhängige Studie, die 3%ige und 5%ige Volufiline-Formeln direkt vergleicht.
Wenn Sie nach Hautpflegeprodukten mit Volufilin gesucht oder sich über den Inhaltsstoff für ein neues Produkt informiert haben, ist Ihnen wahrscheinlich aufgefallen, dass Hersteller den prozentualen Anteil gerne prominent hervorheben. Ein Serum enthält 3 % Volufilin, ein anderes wirbt mit 5 %, und einige neuere Produkte enthalten sogar deutlich mehr. Es liegt nahe, anhand dieser Zahlen anzunehmen, dass ein höherer Prozentsatz automatisch ein stärkeres oder wirksameres Produkt bedeutet.
Ich würde sie gar nicht erst vergleichen.
Ich finde es zwar gut, wenn der Volufiline-Gehalt in einer Rezeptur angegeben wird, aber das sagt mir deutlich weniger als die Informationen auf vielen Produktseiten. Ich möchte wissen, was dieser Prozentsatz bedeutet, in welcher Rezeptur er verwendet wird, mit welchen Inhaltsstoffen er gemischt ist, wie sich das fertige Produkt anfühlt und welche Wirkung es hat und ob die Werbeversprechen durch Studien belegt sind.
Dies gilt insbesondere beim Vergleich von 3 % und 5 %. Historisch gesehen ist die 5%-Konzentration bis zu einem gewissen Grad gerechtfertigt, wie die Empfehlungen der Hersteller und die bekanntesten Studien mit Volufiline belegen. Es gibt jedoch keine Beweise dafür, dass ein Gesichtspflegeprodukt mit 5 % – weder durchgängig noch proportional – besser ist als ein Produkt mit 3 %.
Die entscheidende Frage lautet also nicht: „Welcher Prozentsatz ist höher?“, sondern: „Was bedeutet dieser Prozentsatz im Endprodukt?“
Bevor wir jedoch auf den Vergleich von 3 % gegenüber 5 % eingehen, gibt es einen wichtigen Punkt, der in Internetdiskussionen oft untergeht: Volufilin ist ein kommerzieller kosmetischer Inhaltsstoff und nicht einfach ein anderer Name für reines Sarsasapogenin.
Volufiline ist ein Kosmetikwirkstoff, hergestellt von Sederma (einem Unternehmen der Croda-Gruppe). Er wird als ölbasierter Inhaltsstoff mit Anemarrhena asphodeloides-Wurzelextrakt in hydriertem Polyisobuten vermarktet. Sarsasapogenin ist der Pflanzenextrakt und der Hauptbestandteil dieses Inhaltsstoffs. Eine Flasche mit der Aufschrift „5 % Volufiline“ enthält jedoch nicht zwangsläufig 5 % reines Sarsasapogenin.
Der Unterschied ist größer, als es sich anhört.
In einem bestehenden Serum mit 3 % Volufiline entspricht der Prozentsatz üblicherweise der Menge des verwendeten Volufiline-Handelswirkstoffs. Dasselbe gilt für eine 5%ige Formulierung. Verbraucher vergleichen lediglich die Menge eines formulierten kosmetischen Inhaltsstoffs, nicht die eines isolierten Moleküls.
Das ist einer der Gründe, warum ich skeptisch werde, wenn Konzentrationsangaben fast wie Wirkstoffstärkeindikatoren in Arzneimitteln verwendet werden. Kosmetische Formulierungen sind selten so einfach, und Volufiline ist ein gutes Beispiel dafür.
Hat man jedoch genügend Volufiline-Produkte verglichen, erscheint eine Konzentration von 5 % als inoffizieller Branchenstandard. Das hat seinen Grund. Ältere technische Unterlagen von Sederma empfahlen die Verwendung von Volufiline in einer Konzentration von etwa 5 %. Auch die in Diskussionen über diesen Inhaltsstoff am häufigsten zitierte Humanstudie untersuchte eine Formulierung mit 5 % Volufiline.
Das sind zwar 5 % mehr Hintergrundinformationen als irgendeine beliebige Marketingzahl, aber ich wäre trotzdem vorsichtig, was wir daraus ableiten.
Die viel diskutierte Lieferantenstudie war klein und untersuchte die Anwendung im Brustbereich über mehrere Wochen. Es handelte sich nicht um eine vergleichende Studie zur Anwendung im Gesichtsbereich, in der 3%ige und 5%ige Formulierungen an Wangen, Schläfen, Lippen oder unter den Augen verglichen wurden – also genau dort, wo Volufiline derzeit am häufigsten online diskutiert wird.
Wenn ich mir also die historische 5%-Studie ansehe, die beweisen soll, dass ein 5%iges Gesichtsserum wirksamer sein muss als ein 3%iges Serum, dann sehe ich, dass die Beweisführung übertrieben dargestellt wurde.
Es ist durchaus nachvollziehbar, dass 5 % eine historisch relevante Anwendungskonzentration darstellt. Weitaus weniger gibt es jedoch irgendeine Grundlage für die Annahme, dass 5 % klinisch erwiesen die optimale Konzentration für jedes Gesichtspflegeprodukt ist.
Ja, im strengsten Sinne: Wenn zwei Rezepturen ansonsten ähnlich sind, dann enthält die 5%-Version mehr des Handelsnamens Volufiline als die 3%-Version.
Das beantwortet aber noch immer nicht die Frage, die sich die meisten Verbraucher eigentlich stellen, wenn sie fragen, welches der beiden Produkte stärker ist.
Was sie eigentlich wissen wollen, ist, ob das 5%ige Produkt sichtbar bessere Ergebnisse liefert. Derzeit gibt es keine unabhängigen Humanstudien, die 3%ige und 5%ige Volufiline-Gesichtsformulierungen überzeugend vergleichen und einen eindeutigen Dosis-Wirkungs-Zusammenhang nachweisen.
Das bedeutet, dass wir den Unterschied nicht verantwortungsvoll auf bloße Arithmetik reduzieren können.
Eine 5%ige Formel enthält etwa 67 % mehr Volufiline als eine 3%ige Formel. Das bedeutet aber nicht, dass sie 67 % mehr sichtbare Volumenwirkung erzielt. Kosmetische Inhaltsstoffe folgen nicht linear dem Prinzip „mehr Wirkstoff = proportional stärkeres Ergebnis“, insbesondere wenn sich die fertige Formulierung mit steigender Konzentration verändert.
Hier beginnen Marketinglogik und Formulierungslogik oft auseinanderzulaufen. Das Marketing liebt große Zahlen. Die Formulierung hingegen selten.
Die wissenschaftliche Erklärung für Volufilin ist interessant, aber ich denke, es ist wichtig, zwischen verschiedenen Arten von Beweisen zu unterscheiden und nicht alles so zu behandeln, als ob es gleich viel wert wäre.
Der Inhaltsstoff basiert auf Sarsasapogenin aus Anemarrhena asphodeloides. Volufiline wurde ursprünglich mit einem pralleren, volleren Hautbild in Verbindung gebracht, da die Forschung des Herstellers Mechanismen der Adipozytendifferenzierung und Lipidspeicherung untersucht hat.
Laborstudien können zwar hilfreich sein, um zu erklären, warum ein Inhaltsstoff untersuchungswürdig ist, doch Zellen im Labor sind nicht dasselbe wie ein Inhaltsstoff, der durch intakte menschliche Gesichtshaut dringt und einen sichtbaren kosmetischen Effekt erzeugt. Diese Unterscheidung ist bei Volufiline besonders wichtig, da viele Online-Behauptungen sehr schnell von einem vorgeschlagenen biologischen Wirkmechanismus zu Aussagen wie „Es lässt Gesichtsfett wachsen“ übergehen.
Die vom Originalhersteller durchgeführten Tests an Menschen liefern einen zusätzlichen Beleg, da sie mit einer tatsächlich fertigen, von Menschen verwendeten Formulierung durchgeführt wurden. Dennoch bietet dies nur eine begrenzte Grundlage für weitreichende Aussagen zum Gesichtsvolumen. Die Studie war relativ klein, vom Hersteller initiiert und konzentrierte sich auf einen anderen anatomischen Bereich als das Gesicht.
Was fehlt, sind solide, unabhängige klinische Beweise dafür, dass topisches Volufiline das Gesichtsfettvolumen beim Menschen zuverlässig erhöht.
Das bedeutet aber nicht, dass Volufiline als kosmetischer Inhaltsstoff wertlos ist. Es bedeutet vielmehr, dass ich die Beweislage genauer beschreiben würde: Es gibt einen interessanten Wirkmechanismus, historische Forschungsergebnisse von Herstellern und eine erkennbare kosmetische Positionierung im Bereich des Aufpolsterns, aber die wissenschaftliche Grundlage reicht nicht aus, um Volufiline als topisches Äquivalent eines injizierbaren Fillers zu betrachten.
Und genau da wird die Diskussion aus Sicht der Produktentwicklung deutlich interessanter.
Volufiline wird in einem ölhaltigen System bereitgestellt. Daher reicht es nicht aus, bei einer Erhöhung der Konzentration von 3 % auf 5 % einfach zwei Prozentpunkte des Wirkstoffs hinzuzufügen und alles andere unverändert zu lassen. Die zusätzlichen Bestandteile der Ölphase müssen in die bestehende Formulierung integriert werden.
Das kann relativ einfach sein, da die Formel in einer reichhaltigeren Gesichtscreme bereits eine sinnvolle Ölphase enthält. Dieselbe Konzentration erfordert jedoch deutlich mehr Anpassungen in einem Serum, das sich leicht anfühlen, schnell einziehen und unter einer Feuchtigkeitscreme aufgetragen werden soll.
Eine Veränderung der Konzentration eines einzigen öllöslichen Inhaltsstoffs kann dazu führen, dass ein Formulierer Viskosität, Emulgierung, Gleitfähigkeit, Absorption und Nachgefühl neu überdenken muss.
Ich würde zögern, Volufiline-Produkte allein anhand der Zahl auf der Vorderseite der Verpackung zu vergleichen. Rein technisch gesehen bringt eine höhere Konzentration wenig, wenn das Produkt so schwer, fettig oder unangenehm wird, dass Kunden es nicht mehr regelmäßig verwenden.
Bei der Entwicklung der Rezeptur wird die sensorische Leistung nicht vernachlässigt. Sie ist entscheidend dafür, ob das Produkt als Verbraucherprodukt tatsächlich funktioniert.
Dies ist ein Bereich, in dem meiner Meinung nach viele Marken unnötigerweise Fehler machen.
Wenn ein Konkurrent ein Serum mit 5 % Volufiline auf den Markt bringt, könnte man meinen, das eigene Produkt müsse mindestens 5 % Volufiline enthalten, um konkurrenzfähig zu sein. Diese Herangehensweise führt zu einem reinen Konzentrationswettlauf, und solche Wettläufe bringen nicht immer bessere Produkte hervor.
Ein 3%iges Volufiline-Serum kann durchaus sinnvoll sein, wenn Volufiline nur ein Bestandteil eines umfassenderen Wirkstoffsystems ist.
Ich könnte beispielsweise ein Konzept auf der Grundlage von 3 % Volufilin + ein Multi-Peptid-Komplex ganz anders als ein Produkt, bei dem 5 % Volufiline der einzige Hauptwirkstoff ist.
Das erste Produkt konkurriert nicht mit dem Argument „Wir haben mehr Volufiline“. Vielmehr geht es um Aufpolsterung, Festigkeit, ein glatteres Hautbild und eine insgesamt verbesserte Hautqualität, wobei jeder Inhaltsstoff eine andere Rolle in diesem Zusammenhang spielt.
Dies ist besonders nützlich bei Seren, wenn Marken möchten, dass mehrere bekannte Wirkstoffe gut zusammenwirken, ohne dass eine unnötig schwere Textur entsteht.
Dadurch wird das Produkt auch zu einer besseren Geschichte, als wenn man einfach nur die Zahl auf dem Vorderetikett erhöhen würde.
Volufiline und Peptide ergänzen sich aus produktkonzeptioneller Sicht gut, da sie einer Marke die Möglichkeit bieten, zwei verwandte, aber nicht identische kosmetische Anliegen anzusprechen.
Volufiline wird typischerweise mit der Aufpolsterung und dem volleren Aussehen der Haut in Verbindung gebracht, während Peptide häufiger mit der Straffung und dem glatteren Aussehen der Haut sowie mit der Unterstützung von Anti-Aging-Formulierungen assoziiert werden.
Das gibt einem Produktentwickler mehr Freiheit bei der Entwicklung eines Konzepts wie beispielsweise:
Straffere, festere und glattere Haut
anstatt alle Ansprüche auf Volufiline zu erheben.
Aus meiner Sicht ist das ein glaubwürdigerer Weg, ein modernes Volufiline-Serum zu entwickeln. Anstatt zu fragen, ob ich die Konzentration von 3 % auf 5 % erhöhen kann, würde ich mich fragen, ob das gesamte Wirkstoffsystem für das Produkt, das wir entwickeln wollen, sinnvoll ist.
A 3% Volufiline-PeptidserumEine Creme kann beispielsweise auf eine leichte Textur, die tägliche Anwendung und eine multifunktionale Positionierung ausgelegt sein. Eine Creme mit 5 % Volufiline hingegen kann reichhaltiger sein und einen stärkeren Fokus auf die Inhaltsstoffe legen. Beide Varianten sind sinnvoll, da sie unterschiedliche Funktionen erfüllen.
Es gibt immer noch Fälle, in denen ich mich für 5 % entscheiden würde, insbesondere dann, wenn Volufiline selbst der Hauptgrund dafür sein soll, dass der Kunde das Produkt überhaupt wahrnimmt.
Ein gutes Beispiel ist a Gesichtscreme auf Volufiline-BasisCremes bieten Formulierern oft mehr Spielraum in der Ölphase, und die reichhaltigere Textur eignet sich von Natur aus für einen aufpolsternden und feuchtigkeitsspendenden Effekt. Angesichts der bisherigen Erfahrungen und der Empfehlungen unserer Lieferanten könnten 5 % für ein solches Projekt gut geeignet sein.
Das Gleiche gilt für ein gezieltes Volufiline Augencreme oder Behandlungsserum, insbesondere wenn die Marke die Konzentration auf der Verpackung angeben möchte.
Ich würde jedoch weiterhin zwischen Marketingklarheit und wissenschaftlicher Überlegenheit unterscheiden.
Für einen Verbraucher ist die Aussage „5 % Volufiline“ sehr einfach zu verstehen. Dies bedeutet jedoch nicht, dass das Endprodukt besser ist als alle anderen, die weniger Volufiline verwenden.
Dies ist wichtig, da Produktentwickler die Konzentrationen manchmal aus zwei sehr unterschiedlichen Gründen auswählen: einem technischen und einem kommerziellen. Beides sind berechtigte Anliegen, aber wir müssen klarstellen, welches die Entscheidung ausmacht.
Wenn eine Marke an mich herantritt und fragt, ob ich 3 % oder 5 % Volufiline verwenden soll, ist eine der ersten Fragen, die ich stellen würde: Was wollen wir eigentlich herstellen?
Volufiline kann zwar in einem Serum, einer Gesichtscreme und einer Augencreme verwendet werden, aber es muss nicht unbedingt die gleiche Formulierungsstrategie verfolgt werden.
Generell sollte ein Serum leicht genug sein, um es mit anderen Hautpflegeprodukten zu kombinieren. Dies könnte die Entwicklung hin zu einem ausgewogeneren Wirkstoffsystem vorantreiben, bei dem Volufiline mit Peptiden, Feuchtigkeitsspendern oder anderen Inhaltsstoffen kombiniert wird, anstatt der Hauptbestandteil der gesamten Formel zu sein.
In einer Gesichtscreme haben die Weichmacher mehr Raum, sich zu verteilen, und das sensorische Profil ist reichhaltiger, sodass man mehr von der Ölphase hinzufügen kann.
Bei einer Augencreme müssen weitere Aspekte berücksichtigt werden: Verteilbarkeit, Verrutschen, Tragekomfort im Augenbereich und Kompatibilität mit der Verpackung.
Deshalb lasse ich lieber das Produktformat die Konzentration bestimmen, anstatt zuerst einen Prozentsatz auszuwählen und dann zu versuchen, die Formel daran anzupassen.
Wenn ich zwei Volufiline-Produkte für mich selbst vergleichen würde, würde ich auf die Konzentration achten, aber dabei nicht aufhören.
Ich würde mir überlegen, wie die Marke den Inhaltsstoff beschreibt, welche anderen Bestandteile in der Rezeptur enthalten sind, ob die Werbeaussagen im Verhältnis zu den vorliegenden Beweisen stehen und ob die Produktform für meine geplante Verwendung sinnvoll ist.
Ich würde auch vor zu aggressiven Behauptungen auf der Hut sein.
Aussagen wie „fördert das Fettwachstum im Gesicht“, „ersetzt Filler“ oder „stellt verlorenes Gesichtsvolumen dauerhaft wieder her“ gehen weit über die derzeitige Studienlage hinaus. Was nützt es, wenn die Forschungsergebnisse der Hersteller so präsentiert werden, als ob sie für jedes fertige Gesichtspflegeprodukt ein identisches Ergebnis beweisen würden?
Eine besser zu rechtfertigende Sprache im Bereich der Kosmetik wäre es, das Erscheinungsbild der Haut zu beschreiben: praller, voller, straffer oder glatter aussehend.
Diese Unterscheidung ist nicht nur eine Frage der wissenschaftlichen Vorsicht. Sie ist auch aus regulatorischer Sicht wichtig, insbesondere in Märkten wie dem USA und der Europäische Union, wobei kosmetische Aussagen für kosmetische Produkte angemessen und belegt bleiben müssen.
Ich würde lieber eine etwas konservativere Markenbotschaft verteidigen können, als eine aggressive Behauptung aufzustellen, die später zu regulatorischen Problemen oder Glaubwürdigkeitsproblemen führen könnte.
Wenn mir ein Kunde diese Frage stellt, würde ich nicht antworten: „3 % für Einsteigerprodukte und 5 % für Premiumprodukte.“ Eine solche Einteilung ist zwar hilfreich, aber so würde ich die Formel nicht erstellen.
Zunächst würde ich die Produktpositionierung betrachten. Wenn Volufiline der Hauptwirkstoff ist und das gesamte Marketingkonzept darauf basiert, wären 5 % möglicherweise der logischere Ausgangspunkt. Soll hingegen ein multiaktives Serum entwickelt werden, in dem Volufiline in Kombination mit Peptiden, Feuchthaltemitteln oder Inhaltsstoffen zur Stärkung der Hautbarriere eingesetzt wird, können 3 % durchaus eine sinnvolle Konzentration darstellen.
Dann würde ich mir die gewünschte Textur, die Verpackung, die Zielgruppe, die unterstützenden Wirkstoffe und die beabsichtigten Werbeaussagen ansehen. Die endgültige Entscheidung über die Volufiline-Konzentration treffe ich erst nach diesen Entscheidungen.
Das ist zwar nicht so aufregend wie die einfache Aussage „Mehr ist besser“, führt aber in der Regel zu einem besseren Produktbriefing.
Aus Sicht der Produktentwicklung gibt es drei Volufiline-Konzepte, die mir besonders sinnvoll erscheinen.
| Produktkonzept | Volufiline Richtung | Produktgeschichte |
|---|---|---|
| Volufiline + Peptid Straffendes Serum | Um die 3% | Leichte, multiaktiv aufpolsternde und straffende Wirkung |
| Volufiline Aufpolsterungscreme | Um die 5% | Reichhaltigeres, auf Volufiline basierendes Konzept für mehr Volumen und Feuchtigkeit |
| Volufiline Peptide Augencreme | 3–5 % je nach Formel | Glattere, straffere und praller aussehende Augenpartie |
Es geht nicht darum, dass jede Marke genau diese Konzentrationen verwenden muss. Es geht darum, dass der Prozentsatz zum Produktkonzept passen sollte.
Ein 3%iges Peptidserum ist absichtlich anders formuliert als ein 5% GesichtscremeNur weil jemand eine höhere Zahl hat, müssen sie nicht miteinander konkurrieren.
Wenn es lediglich um die Frage geht, welche Formel mehr Volufilin enthält, ist die Antwort einfach: 5 % sind mehr als 3 %.
Doch die Frage, welches fertige Hautpflegeprodukt besser ist, gestaltet sich deutlich komplizierter.
Der Vorteil der 5%igen Konzentration liegt darin, dass sie den bisherigen Empfehlungen des Herstellers und der Konzentration in der bekanntesten Humanstudie des Herstellers entspricht. 3% können in einer gut konzipierten, multifunktionalen Formel weiterhin eine sinnvolle Option darstellen, insbesondere in Kombination mit Peptiden oder anderen komplementären Wirkstoffen.
Was die Daten derzeit nicht liefern, ist eine verlässliche Regel, dass eine Erhöhung von 3% auf 5% zu einer vorhersehbaren Vergrößerung des Gesichts führt.
Deshalb würde ich die Rezeptur als Ganzes beurteilen, bevor ich die Zahl auf der Verpackung bewerte.
Für mich sieht die Reihenfolge eher so aus:
Produktkonzept → Produktformat → Wirkstoffe zur Unterstützung → Stabilität und Hautgefühl → Nachweis → Konzentration.
Die Konzentration ist wichtig, sollte aber nur eine von mehreren Entscheidungen im größeren Kontext sein. Formulierungsstrategie.
Da Verbraucher zunehmend den Inhaltsstoff Volufilin namentlich kennen, ist dieser kommerziell interessant. Das eröffnet Marken Chancen, führt aber gleichzeitig zu einem Wettbewerbsdruck hinsichtlich der Konzentration.
Ich glaube nicht, dass die klügste Antwort immer darin besteht, einfach eine größere Zahl auf die Flasche zu drucken.
Ein gut formuliertes Serum mit 3 % Volufilin und Peptiden kann eine überzeugendere Rezeptur haben als ein schlecht ausbalanciertes Produkt mit nur 5 % Volufilin. Andererseits ist eine durchdachte Creme mit 5 % Volufilin absolut sinnvoll, wenn der Inhaltsstoff bewusst als Hauptbestandteil der Formel positioniert wird.
Die bessere Frage für eine Hautpflegemarke lautet also nicht: „Wie hoch können wir den Prozentsatz ansetzen?“
Es geht um die Frage: „Welche Volufiline-Formel ist am sinnvollsten für das Produkt, das wir den Verbrauchern anbieten möchten?“
Das ist die Frage, die ich beantworten würde, bevor ich mich mit Mustern, Stabilitätsstudien oder Verpackungsentwicklung befasse.
Bei Xiran Skincare entwickeln wir Volufiline-Seren, Augencremes und Gesichtscremes mit verschiedenen Wirkstoffsystemen, darunter auch Volufiline + Peptid-Konzepte. Anstatt die Konzentration als einziges Verkaufsargument zu betrachten, passen wir Formel, Textur, unterstützende Inhaltsstoffe und Verpackung individuell an die gewünschte Produktpositionierung einer Marke an.
Es gibt keine unabhängige, fundierte Studie, die belegt, dass 3 % die minimale wirksame Konzentration oder eine unzureichende Konzentration darstellen. Eine 3%ige Konzentration kann in einer Formel mit mehreren Wirkstoffen sinnvoll sein, insbesondere wenn Volufiline mit Peptiden oder anderen ergänzenden Inhaltsstoffen kombiniert wird.
Es enthält zwar mehr des Wirkstoffs Volufiline, doch das beweist nicht, dass es proportional bessere sichtbare Ergebnisse im Gesichtsbereich erzielt. Derzeit gibt es keine aussagekräftige Vergleichsstudie am Menschen, die 3 % und 5 % Volufiline vergleicht.
Fünf Prozent sind historisch relevant, da sie in den Anwendungsempfehlungen der Lieferanten und in den bekanntesten Humanstudien zu diesem Inhaltsstoff aufgeführt sind. Daher ist diese Konzentration in Rezepturen und im Marketing üblich, sollte aber nicht als einzig wirksame Konzentration interpretiert werden.
Ja. Aus Sicht der Produktentwicklung ist die Kombination sinnvoll, da Volufiline für einen aufpolsternden Effekt sorgt, während Peptide zu einer umfassenderen Straffung und einem glatteren Hautbild beitragen. Das konkrete Peptidsystem muss jedoch noch entsprechend der Formelstruktur und den Stabilitätsanforderungen ausgewählt werden.
Soll Volufiline der Hauptwirkstoff sein, sind 5 % aufgrund der bisherigen Verwendung durch den Lieferanten ein sinnvoller Ausgangspunkt. Bei einem multiaktiven Serum, das Volufiline mit Peptiden oder anderen Wirkstoffen kombiniert, sind 3 % möglicherweise genauso gut geeignet. Die endgültige Konzentration sollte durch Formulierungs- und Stabilitätsstudien ermittelt und nicht allein aufgrund von Marketinginformationen gewählt werden.
